QUE SE VAYAN TODOS....

QUE SE VAYAN TODOS….

Tras el estallido del caso Bárcenas, las reacciones suscitadas en no pocos medios, incluidos los de la izquierda, no vienen sino a incrementar una confusión que, a fin de cuentas, facilita la salida que les conviene a los mafiosos en esta grave crisis.

El PSOE mide sus acusaciones intentando ocultar la multitud de casos de corrupción en los que está implicado y, sobre todo, tratando de no alimentar el fantasma – cada vez más corpóreo – de que el pueblo dirija su ira hacia un sistema podrido empezando por señalar a su clave de bóveda: la monarquía.

El líder de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha prevenido ante el “riesgo” de que se produzca un estallido social (¿no es eso justo lo que buscamos?), afirmando contra toda evidencia que la mayor parte de los políticos y los empresarios son honrados. Es un intento desesperado de que la indignación popular no apunte también a su formación política que sabe mucho de especulación urbanística, empezando por su tristemente célebre votación a favor de la recalificación de la Ciudad Deportiva del Real Madrid. Su reclamación de elecciones anticipadas demuestra que también está interesado en una reorganización de las cuotas de poder dentro del mismo régimen político que padecemos. Pero esto no es sólo así en lo que respecta a la “izquierda” institucionalizada. Algunos compañeros y compañeras aprovechan la ocasión para alimentar exageradas esperanzas en los llamados “procesos constituyentes”. Dichos procesos son necesarios, pero serán el resultado y el fruto de un proceso más amplio de cambio político que sólo llegará tras una modificación sustancial en la correlación de fuerzas entre las clases sociales. La prioridad es, pues, la organización y el refuerzo del contrapoder popular.

El único abordaje serio de la corrupción es el que se hace desde posiciones de independencia de clase. Por ello, nuestra interpretación de lo que sucede en estos momentos se articula sobre tres ejes fundamentales:

1) La corrupción no es un hecho aislado. Es consustancial al capitalismo en su fase actual: la dictadura de los monopolios. Las grandes fortunas se obtienen por dos procedimientos inseparables: mediante la corrupción y a través del mecanismo legal de reproducción del sistema capitalista: la explotación de los trabajadores y trabajadoras.

2) La clave no es, pues, que la corrupción se produzca (mucha gente lo sabía), sino que esto haya salido a la luz. Su publicación refleja una serie de luchas intestinas propias de un régimen debilitado y en descomposición. La acusación de corrupción es un arma que los clanes y grupos de poder (incluso en el seno del PP; véase el caso de Esperanza Aguirre) emplean en sus guerras internas y ajustes de cuentas.

3) En cualquier caso, los revolucionarios y revolucionarias debemos utilizar el escándalo para hacer comprender a los sectores menos politizados del pueblo trabajador la imposibilidad de seguir viviendo bajo un sistema de latrocinio que nos expolia del producto de nuestro trabajo y de nuestros derechos sociales más elementales. Por suerte o por desgracia, una realidad constatada por las propias clases dominantes vale mucho más que mil deducciones o avisos previos por nuestra parte. Además, es fundamental para la acumulación de fuerzas revolucionarias contra el sistema visualizar las luchas intestinas que lo fragilizan.

Efectivamente, la corrupción no es nada nuevo, como demuestran los grandes casos de corrupción del PSOE: los fondos reservados y el GAL, el caso Filesa, el caso Guerra o, más recientemente, los ERE’s irregulares . Además la corrupción, intrínseca al régimen, se evidencia en la propia Casa Real, como en el caso Urdangarín, mientras permanece oculta la inmensa corrupción del rey mediante la impunidad que la Constitución le garantiza. Incluso la recién llegada Rosa Díez, de UPyD se ha visto beneficiada de los sobres de Bárcenas a través de Basta Ya. Lo mismo que CiU, PNV, Coalición Canaria han recibido dinero de Millet, de las empresas y de los bancos. Botín (Banco Santander), Francisco González (BBVA), Isidre Faine (La Caixa), las constructoras, las multinacionales del automóvil, las energéticas, las químico-farmacéuticas conocen mucho mejor cómo funciona la política que los propios afiliados a los partidos. Por eso, no debemos quedarnos en que “el PP es muy corrupto”. Pero ni siquiera en que “el PP y el PSOE son muy corruptos”, que lo son.

Lo que señalamos frente al pueblo trabajador/trabajora  es que estos papeles demuestran una vez más la imbricación entre los políticos y las grandes empresas y visibiliza cómo los monopolios capitalistas (Mercadona, Sacyr Vallermoso, OHL, FCC Construcción, etc.) sobornan a la casta política española para que gobierne en función de sus intereses. No es casualidad que las constructoras que sobornaron a los dirigentes del PP tengan la concesión de cinco hospitales en Madrid, cobrando de dicha comunidad autónoma 45 millones de euros en concepto de canon.

Hay que utilizar los gravísimos casos de corrupción para deslegitimar y obstaculizar los recortes sociales y las privatizaciones que se vienen produciendo por parte de una mafia política que tiene su futuro garantizado en cuentas suizas u otros suculentos negocios. Pero para que nuestra resistencia sea eficaz, es prioritario desde el primer momento no dejarnos manipular por el PSOE y sus satélites. Es la movilización y la organización popular, y no las elecciones que pide Izquierda Unida, la que, en cualquier caso, debe tumbar al gobierno y obligarlo a dimitir; pero no para asistir pasivamente a cómo otros frustran, una vez más, sus anhelos. Es la autoorganización política de los de abajo lo que realmente preocuparía a los ricos. Un sistema de cargos rotativos y revocables, con rendición de cuentas cara a cara, sin políticos profesionales, organizado desde cada barrio o cada pueblo. Así pues, desde nuestra independencia de clase seguiremos gritando: ¡Que se vayan todos!, y continuaremos trabajando por la construcción del poder popular y de su referente político.

LO QUE HAY DETRÁS DEL CASO BARCENAS

Lo que hay detrás del caso Bárcenas-PP
El escándalo Bárcenas-PP tiene más caras ocultas que El Tenorio representaciones. Me limitaré a una de ellas, la que estimo estratégica en el proceso que su estallido ha puesto en marcha.

Sin entrar a considerar la naturaleza de lo publicado, que como de costumbre en este tipo de operaciones de Estado está confeccionado con una buena parte de verdad y otra de presunción, que es la que dinamiza el conjunto. De momento, lo que pide una honesta interpretación de la realidad es admitir que lo trascendido mediáticamente ha logrado la catarsis deseada. Todo el mundo está clamando contra la corrupción, y de esa legítima exigencia parece desprenderse una demanda social inapelable para acabar con tales prácticas sin miramientos. Demanda, solicitud, exigencia o imperativo moral que, al partir de la evidencia de que todo el arco político está pringado, impele a buscar soluciones de excepción. Rebobinemos.

Como todo el mundo sabe, el caso Bárcenas, con su espoleta de los sobresueldos cebada hacia la cúpula del Partido Popular de Mariano Rajoy, inicialmente fue “una exclusiva” de diario El Mundo, órgano de la derecha española más pertinaz. Fue el periódico de Pedro J. Ramírez, últimamente tertuliano estrella de la progresista cadena de televisión La Sexta, quien en primera instancia lanzó la bomba. Sobre las razones de esta aparente contradicción, caben múltiples cábalas. Una de ellas, que el rotativo sirviera a los intereses de la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, descabalgada del poder por razones personales poco convincentes. Se trataría de contrarrestar con un misil de advertencia hacia lo más alto de Génova 13, la jibarización del séquito neoliberal en los órganos del partido, en franco retroceso tras la impopularidad cosechada por sus seguidores en el Ayuntamiento y el gobierno regional a causa de la desastrosa gestión de casos como el ático marbellí del presidente Ignacio González, la cólera ciudadana por las privatización de los servicios públicos sanitarios, la bochornosa tragedia del complejo Arena o la revelación de la “doble militancia” de Güemes, el ex consejero de sanidad de la CAM que tras abandonar su cargo fichó por una de las firmas del sector a la que había favorecido.

Pero esta prospectiva resulta a todas luces insuficiente para entender lo que está pasando ante nuestros ojos. Demasiado pollo para tan escaso arroz. Hay que buscar con más diligencia. Ante casos de jugadas a varias bandas, casi siempre, como afirma el dicho judío, el secreto mejor guardado suele estar bajo el foco de la lámpara. Aquí es dónde cambia el escenario y entra en liza el rotativo El País, adversario ideológico, profesional y competencia de El Mundo. Si el audaz Pedro J. tiró la primera piedra en el caso Bárcenas, fue el medio del arrogante Juan Luis Cebrían quien puso toda la carne en el asador dando al escándalo de corrupción en el partido del gobierno la dimensión necesaria para que el asunto se desbordara haciendo saltar todas las alarmas. Con el título a toda portada de “Los papeles secretos de Bárcenas”, y la divulgación de la supuesta contabilidad oculta del Partido Popular junto con una llamada a su “fortuna secreta”, el autotitulado “periódico global en español” convirtió lo que era un tema de calado en un auténtico obús a la línea de flotación del equipo de Mariano Rajoy y del propio Ejecutivo. Con los restos de su prestigio aún activos entre la izquierda institucional y su condición de periódico de referencia, el notición de El País logró que el terremoto que se abatía sobre el PP tuviera cobertura de primera en los medios informativos más influyentes del mundo. Así, entre El Mundo y El País, es decir entre derecha e izquierda, en el curso de una semana habían puesto contra las cuerdas al partido que sustenta al gobierno de la cuarta economía europea. La Marca España no podía tener peor estandarte en el concierto internacional.

Sin embargo, un análisis más detallado del contexto en que se desencadenan los hechos y su cabal monitorización arrojan sombras sobre la transparencia del proceso y, sobre todo, señalan daños colaterales conjurados gracias a su oportuna deflagración a dos bandas. La primera y más importante es que el estallido del caso Bárcenas-PP solapó rápida, total y eficazmente el caso Nóos-Casa Real, en el preciso momento en que era imputado en la trama el secretario de las Infantas y ex tesorero de la sociedad latrocinadora “sin animo de lucro”, Carlos Garcia Revenga. El scoop al alimón de El Mundo y El País salvó al Rey Juan Carlos de encabezar las portadas de la prensa mundial, y de que sus editorialistas desentrañaran a sus audiencias el curioso caso de una democracia coronada que respalda a un propio tras ser imputado por un juez en un affaire de macroexpolio de dinero público continuado.

La otra circunstancia, que no por ser de menor entidad resulta subalterna, reside en el curioso hecho de que el relevo de El Mundo por El País en la explotación del caso Bárcenas se produjera a las 24 horas de que el diario que pasa por ser el referente ideológico de nuestra socialdemocracia hubiera divulgado una supuesta fotografiá del presidente venezolano Hugo Chávez en el hospital que resulto un timo. ¿Vasos comunicantes o Principio de Arquímedes? El diario que acaba de protagonizar uno de los casos de incompetencia y fraude informativo más llamativos de la historia, levantaba airoso al día siguiente el trofeo de campeador del periodismo de investigación con la fenomenal traca Bárcenas-PP.

Pero El País, siempre y en todo momento baluarte de los ideales de la transición coronada, no entraba en la ofensiva al Partido Popular de Mariano Rajoy sin pelos en la gatera. Los antecedentes más recientes de su cronograma registran una zona de alta tensión que los entendidos en los secretos de aquella casa vaticinaban como una oferta imposible de rechazar sin exponerse a males mayores. Nos referimos a esos obstinados tres editoriales, publicados sucesivamente los días 10,11 y 12 de diciembre de 2012, algo casi inédito en la historia del diario, donde con el título común de “La salida de la crisis”, el órgano de la oligarquía financiera empresarial más avezada conminaba al presidente del gobierno Mariano Rajoy a solicitar el rescate sin esperar un segundo más. Como se sabe, Rajoy no sólo contrarió el dictado de El País sino que incluso le desairó argumentando las razones que lo desaconsejaban en aquellos momentos, aliniándose así con la postura de Adolfo Suarez ante la presión de los generales y distanciándose de la de Zapatero ante la reforma-express de la Constitución y la imposición del territorio nacional como sede del escudo antimisiles de EEUU.

Con este cuadro clínico sobre la mesa de operaciones, logrado que el lógico clamor popular contra la corrupción acose al PP mientras permite a la oposición blanquearse como sobrevenido fiscalizador (contra la derecha se lucha mejor) y visto, en fin, que a pesar del Informe Everis cocinado por Zarzuela y el gran empresariado patrio no había sido posible el “pacto de Estado” postulado desde las alturas, parece lógico suponer que la relanzada demanda ciudadana de transparencia propiciada por el caso Bárcenas-PP vomitará un gran acuerdo de todos las fuerzas políticas y sindicales contra la corrupción que resulte en la práctica equivalente a ese anhelado compromiso histórico. Y si además del estado de shock infringido, se tiene en cuenta que el 2013 será económica y socialmente “el año de la bestia”, porque la Administración ha adelantado la imputación de ingresos al 2012 para evitar desviaciones del déficit intolerables para Bruselas (por eso los voceros del gobierno hablan de buena perspectivas por cuenta corriente y balanza comercial), únicamente quedaría por descifrar quién será el tecnócrata cooptado para oficiar del Monti español una vez que el alud de la corrupción haya amortizado las figuras de Rajoy y Rubalcaba.

En democracia la estrategia de la tensión se planifica con tanques de papel.

OBRAS DE TEATRO DE ESTE SISTEMA

La obra de teatro de Rajoy se desarrolla entre la indencencia propia y la vergüenza ajena

  Rajoy se niega a dimitir, asegura que todo lo publicado en los “papeles de Bárcenas” es falso, anuncia que se publicarán las declaraciones de la renta de los señalados y, en tono de homilía, se presenta como un servidor del pueblo que pierde dinero con la política.

La esperada comparecencia de Mariano Rajoy se ha desarollado tal y como estaba prevista. Ante la ausencia de periodistas que pudieran “interrogar” al Presidente del gobierno por sus declaraciones, el acto ha sido un puro teatro que ha transcurrido entre la indencia propia y la vergüenza ajena.

Indecencia propia porque, lejos de asumir responsabilidades o anunciar dimisiones, el presidente del gobierno ha negado todo y, pese a las evidencias, no ha considerado oportuno contemplar, si quiera como una posibilidad, que haya personas en su partido implicadas en este escándalo de financiación irregular y corrupción orgánica generalizada en el partido que actualmente sostiene al gobierno del estado.

Vergüenza ajena porque ha sido capaz de insinuar, incluso, que el Partido Popular es implacable con los corruptos, cuando desde que se empezaron a conocer informaciones sobre la trama Gürtell ha hecho todo lo posible por dificultar la investigación, ha quitado importancia a los hechos probados e incluso llegaron a defender con uñas y dientes la inocencia de Bárcenas, a quien las presiones del PP a la justicia posibilitaron hasta un archivo temporal del caso, lo que fue recibido por algunos de los principales responsables de la organización como una victoria política.

Y teatro porque, al fin y al cabo, la intervención no ha sido más que un espectáculo televisivo donde un actor se ha subido al escenario para interpretar el papel de víctima de una conspiración contra los intereses de un partido político, con un discurso lleno de incoherencias, medias verdades, retórica emocional populista y algunas mentiras evidentes que, de por sí, demuestran el carácter fiticio de todo lo demás.

“Y ahora quedo a disposición de vuestras preguntas”. La última frase del discurso de Mariano Rajoy, que iba dirigida a los suyos pero no a los periodistas ni a los ciudadanos, recoge a la perfección lo que ha representado esta comparecencia para la realidad política del estado. Es decir, absolutamente nada. Un discurso de consumo interno para sus afiliados y palmeros, del cual no se puede sacar otra conclusión que no sea que, ya sin ningún lugar a dudas, el gobierno está en manos de un grupo de personas que toman a la ciudadanía por un cero a la izquierda, y que están dispuestos a defender su corrupción hasta las últimas consecuencias.

Rajoy ha negado que haya cobrado sobresueldos del PP en dinero negro  o que dirigentes de su partido hayan percibido “dinero en metálico” que han “ocultado al fisco” y se ha comprometido “personalmente” a desplegar la máxima transparencia, facilitando “todo aquello que sea preciso para que resplandezca la verdad” y no quede la “menor sobra de duda”.

En esta línea ha avanzado que la próxima semana sus declaraciones de la renta serán públicas en la página web de Moncloa. “Transparencia total de todo lo que personalmente me afecta y afecta al partido y a sus dirigentes y me refiero a declaraciones de renta y patrimonio y cuanto sea relevante”, ha enfatizado. Teniendo en cuenta que los cobros en B son precisamente eso, cobros en B, es decir, dinero no declarado a hacienda y que, como tales, no queda recogido de manera oficial en la declaración de la renta, es lo menos que se podía esperar.

Si hasta eso hubiesen negado, el escándalo hubiera pasado ya de ser mayúsculo a ser directamente una tomadura de pelo y un ataque a la inteligencia de las personas. No obstante, solo en casos en los que la persona afectada hubiera descuidado su preocupación por no dejar huellas de sus tropelías, cosa alto complicada a estos niveles de rentas y corrupción, la declaración de la renta podría dar lugar a algún tipo de evidencia que demuestre los cobros en B que los papeles de Bárcenas atribuyen a los implicados. Cosa que, obviamente, dificilmente pasará. Las declaraciones de un tal Díaz Ferrán, por ejemplo, le salían a devolver, mientras cobrara 100.000 euros al mes den negro. No hace falta decir más.

Rajoy ha proseguido su actuación afirmando que esas notas publicadas en la prensa no se sabe “de donde salen” o quien las ha puesto en “circulación” pero han dado pie “a toda clase de infundios” e “inflaman el fariseísmo más descarado por parte de quienes piensan que tienen algo que ganar en este río revuelto”, al tiempo de poner el punto tragicómico a su interpretación cuando, en una diatriba propia del mejor Berlusconi, ha afirmado que estar en política le hace “perder dinero”.

“Nunca he recibido dinero negro, ni en este partido, ni en ninguna parte. No tengo nada que ocultar. No temo a la verdad. Vosotros sabéis que no he venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda”, explicando que tiene una profesión al margen de la política, la de registrador de la propiedad, a la que se dedicaría si quisiera ganar dinero, algo que, según ha asegurado, se estaba viendo obligado a decir pero con “pudor”.

“No quisiera tener que decirlo, pero me están obligando. Yo sé ganarme la vida”, ha señalado. Terminando con una de esas expresiones que son propias de pasar a la posteridad como lo mejor y más recordado de la obra de teatro: “Ocurre que para mí el dinero no es lo más importante en esta vida. Para otros, no lo sé”. A la altura, no lo negaran, de aquel “A Dios pongo por testigo que no volveré a pasar hambre”, cuando menos.

En definitiva, una mala obra de teatro que no pasará a la historia por su importancia o su trascendencia política, pero que deja a los ciudadanos con la sensación de que les gobierna una organización que ha actuado y actúa con características muy similares a cualquier organización mafiosa. Y además sin preguntas…

LAS REFORMAS LABORALES SOLO HAN SERVIDO PARA UNOS POCOS: “LOS EMPRESARIOS”

774257_474182175973992_817265012_oLas reformas laborales aprobadas por los gobiernos y hasta la última aprobada en febrero de 2012 por el Gobierno del PP hace la número 52 desde la aprobación del Estatuto de los Trabajadores. Esta y anteriores reformas se han justificado con la idea de que la elevada tasa de desempleo española se explica por la existencia de “rigidices institucionales” en el mercado trabajo. Este argumento, repetido por políticos y economistas, obvia que las razones del desempleo obedecen a factores estructurales y cíclicos (un 55% de la caída de los ocupados entre 2007 y 2011 procedió la construcción). Los análisis empíricos prueban que, a escala estatal e internacional, existe una relación estrecha entre la estructura productiva y el paro, pero no entre este último y los “factores institucionales” (convenios colectivos, protección al empleo y al desempleo).

Los argumentos específicos que sirvieron de apoyo para esta última reforma laboral se pueden clasificar en tres:

1)  La  dualidad en el mercado laboral, entre temporales e indefinidos. Este argumento, recuperado últimamente incluso desde ámbitos supuestamente progresistas,  trata de dividir los intereses de los trabajadores entre indefinidos, temporales y parados, basándose en la promesa nunca cumplida de que la “igualación a la baja” de las condiciones laborales permitirá disminuir la precariedad. Sin embargo, la reforma introduce precisamente mayor segmentación, al introducir el llamado contrato para emprendedores para jóvenes y con despido sin indemnización durante un año. La reforma no ha reducido la tasa temporalidad (constante en el 24% durante 2012) y ha disminuido la seguridad en el empleo de los indefinidos.

2)  La supuesta falta de flexibilidad salarial, que hace que el mercado laboral se ajuste en cantidades (empleo) y no en precios (salarios). En la medida que la reforma laboral resta poder de negociación colectiva a los trabajadores (por ejemplo, fin de la ultraactividad de los convenios) estaría facilitando el ajuste salarial, que supuestamente impediría pérdidas de empleo. El error en este razonamiento es considerar el mercado de trabajo como algo estanco y el salario como un precio más. En las economías reales, la fijación de precios se lleva a cabo en competencia imperfecta: las empresas fijan precios con un margen (beneficio) sobre el coste laboral unitario. Esto provoca que, ante una caída de los salarios (y la menor demanda de los trabajadores), si los empresarios no ven realizados ingresos y beneficios adicionales, retraigan su inversión. Y eso se traduce, lógicamente, en caída de la contratación y/o despidos,.. como hemos visto en el último año.

3)  El tercer argumento, en apariencia más sofisticado, es el más débil: se trata de la llamada devaluación interna. Como tras la entrada en el euro los costes laborales unitarios nominales españoles se incrementaron frente a la Eurozona, se mantiene que es necesaria una reducción salarial que mejore la competitividad y aumente las exportaciones. Convenientemente, no se dice que la causa del proceso descrito fue el incremento de precios y márgenes de beneficio, y no de salarios reales, que de hecho se redujeron. En cualquier caso, la reforma laboral contribuiría a esta devaluación interna. Lo cierto es que no existe mucha literatura académica sobre devaluación interna, y la existente pone en cuestión su efectividad. El problema radica en que se confunde devaluación del tipo de cambio con devaluación interna: mientras la primera supone un incremento de la exportación, la renta y el empleo en términos netos, la segunda, basada en la caída salarial, tendría que compensar el efecto contractivo de la demanda interna con una mejora de las exportaciones, que siempre sería limitada, con lo que el efecto neto es una reducción de la actividad y del empleo.

Una vez analizados los argumentos falaces en que se basan los defensores de la reforma laboral se entiende que esta haya puesto en marcha una espiral contractiva infernal. Desgraciadamente, los datos disponibles lo  verifican:

1)  El número de trabajadores afectados por ERE autorizados se ha incrementado entre marzo y octubre hasta los 313.011 (205.097 en el mismo período de 2011 ó 179.412 en 2010). Los ERE extintivos (despidos) han alcanzado en 2012 el nivel máximo desde el inicio de la crisis (50.753 trabajadores afectados). Los ERE suspensivos o temporales y de reducción de jornada también se han disparado (crecieron más de un 60% entre marzo y octubre de 2012 respecto al mismo período de 2011), y tienen elevada probabilidad de transformarse en extintivos a partir de 2014, al estar bonificados para los empresarios hasta diciembre de 2013.

2)  Los ocupados se redujeron en los tres primeros trimestres de 2012 en 487.000 personas (cayeron un 4,6% anual en el tercer trimestre de 2012 frente al 2,1% de 2011), 342.000 personas en el sector privado y de 144.000 en el  público. El paro aumentó hasta 6,157 millones en noviembre de 2012 (un 26,6% de tasa de paro); el incremento del número de parados desde la reforma es de 670.000.

3)  El ratio entre la caída del empleo y la caída del PIB se ha elevado respecto a otras recesiones: en 2009 (hasta ahora el año de mayor recesión de la crisis), por cada punto de caída del PIB el empleo se redujo  1,8 puntos, mientras que en 2012 la destrucción de empleo era justamente el doble: 3,6 puntos. Este último dato echa por tierra el argumento de los defensores de la reforma laboral como mecanismo para reducir la volatilidad y la caída del empleo en las recesiones.

4)  La reforma laboral ha empujado los salarios a la baja: en 2012 el coste laboral por trabajador disminuyó en términos reales un 3,5% anual.

5)  La caída del empleo y de los salarios ha reducido la renta disponible de los trabajadores, que disminuyó un 5,0% en términos reales en 2012, la caída más elevada desde el inicio de la crisis.

Por tanto, es evidente, que la reforma laboral, pese a los mandarines neoliberales, sólo ha servido para profundizar la espiral contractiva “helénica” de la economía española.

J. Rodríguez y B. Medialdea.

¿Qué subyace bajo el proceso de privatización de la Sanidad Pública y los intereses de las empresas privadas?

El pasado 23 de diciembre del 2012, la Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas conjuntamente con la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad (CAS), desarrollamos una charla-debate con el tema “¿Qué subyace bajo el proceso de privatización de la Sanidad Pública y los intereses de las empresas privadas?“, estos son algunos de los puntos más relevantes de aquella charla expuesta por un compañero de la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad (CAS):

  • El 27-Dic-2012 el PP da un paso más en el proceso de privatización de la Sanidad Pública y debemos luchar para impedirlo o al menos hacerles saber que no lo admitiremos ni se lo pondremos tan fácil.
  • Se hace hincapié que ya en el 2007 el Hospital Infanta Leonor pasó a ser privado (la gestión), participado por empresas privadas como “Ploder y Begar”, que es una empresa constructora; aún así en aquella ocasión nadie quiso protestar por dicha privatización, por lo que este proceso de privatización de la Sanidad Pública no es de ahora, viene desde antes, que se irá en esta charla desvelando cómo y cuándo se inició todo este proceso.
  • A pesar de que el Hospital Infanta Leonor pasó a ser privado, se lo puede rescatar con la lucha constante y la presión del pueblo.
  • El proceso de privatización de la Sanidad Pública, no es algo que afecte en exclusiva a España, es algo generalizado en toda Europa; la única diferencia son los plazos previamente acordados y respetados en función de cada país por los gobiernos, pero el objetivo es privatizar todo el sistema sanitario europeo.
  • Algo que es muy importante que se sepa es que hasta 1999 la Sanidad Pública se la financiaba a través de nuestra nómina, pero desde el año 2000 la Sanidad Pública se la financia a través de impuestos directos, esto es a través del IVA; con lo cual el “argumento” para que se retire la asistencia sanitaria a inmigrantes sin papeles, inmigrantes y españoles en el paro que hayan agotado su prestación por desempleo o que ya no tengan ninguna aportación vía IRPF no tiene asidero ya que es totalmente ilógico, ilegal e inconstitucional.

  • La Sanidad Pública Universal y Gratuita nace en Europa a raíz de la finalización de la Segunda Guerra Mundial, ya que era necesario reconstruir todo, por ello era imperioso que los obreros sanen en el menor tiempo posible para que regresen al trabajo, algo que no habría sido viable con una sanidad privada y menos en aquella época de depresión económica, social, humana, etc. Desde entonces se mantiene el sistema sanitario gratuito, con la misma premisa, tener a los obreros sanos en el menor tiempo para que regresen a trabajar cuanto antes, en aquel tiempo en el que el tejido industrial en Europa era amplio en todos los países.
  • Este tejido industrial poco a poco y principalmente en España se fue destruyendo, en el caso español es algo que no se remonta precisamente en los últimos años, esto viene incluso desde la transición española y llevada a cabo tácticamente por los subsiguientes gobiernos “democráticos”; cerrando fábricas y empresas para beneficio especialmente de Alemania y Francia donde al contrario se aumenta . Así, actualmente España tiene prácticamente nulo su tejido industrial.
  • Esto se agrava ya que hoy por hoy asistimos a un profundo cambio de ciclo económico e industrial, donde las empresas han volcado su tejido industrial hacia todo el sureste asiático, zona donde las condiciones de trabajo rayan la esclavitud, con salarios ínfimos y condiciones laborales inhumanas. Por lo que el pueblo obrero europeo ya no interesa y como ya no interesa tener a los obreros sanos para que regresen a las fábricas a trabajar, la pregunta es obvia para los poderes económicos ¿para qué necesitamos financiar la sanidad pública si los obreros no tienen trabajo y no lo volverán a tener?. De hecho, en las actuales circunstancias, con las medidas a nivel económico y sobre todo laboral que está aplicando el gobierno del PP, con todo el tejido industrial devastado ¿dónde va a crear empleo España?.
  • El objetivo final siempre será el mismo, privatizar la Sanidad Pública, si acaso lo único que para los poderes económicos queda por resolver es cuándo aplicar el ritmo lento y el rápido en este proceso en los países europeos. Por ejemplo, después de la caída del Muro de Berlín en 3 años lo cerraron todo, de hecho hay una publicación en la web de la CAS con un reportaje del British Medical Journal (Ver el enlace: El nivel de vida de los países de Europa oriental sigue descendiendo), en el que indica que en la antigua Unión Soviética alrededor de TRES MILLONES DE PERSONAS HAN MUERTO, muertes directas de diabéticos, hipertensos, etc. que no pudieron costearse el tratamiento médico.
  • Otro caso espeluznante de la sanidad privatizada en estos países se refleja en un artículo de la web “Un vallekano en Rumanía”, que relata cómo un hombre en Budapest padece las últimas horas de su existencia saltando de hospital en hospital, en una prolongada e innecesaria agonía, con el único amparo de la enfermera y buena samaritana que se niega a abandonarle a su suerte. (Ver el enlace: La muerte del señor Lazarescu).
  • Regresando a la triste realidad española, se han desmantelado o reducido drásticamente los laboratorios del Hospital Virgen de la Torre y del Vicente Soldevilla para trasladar todas las pruebas y análisis que se hacían allí hacia los laboratorios del Hospital Infanta Leonor; dejando a estos dos centros sanitarios para atención de ancianos y pacientes con una enfermedad en fase avanzada y progresiva, potencialmente mortal a corto plazo y que ya no responde al tratamiento curativo, vamos que están desahuciados tanto de vivienda como de vida.
  • Como se ha mencionado antes, los “ritmos” de privatización de la Sanidad Pública en los países europeos han sido de dos tipos: un lento y otro rápido. A diferencia de lo que podría pensarse, en España se ha aplicado el primero, un ritmo lento pero constante y desde hace mucho mucho tiempo atrás, entre otras cosas para que la población no se percate de lo que se estaba haciendo, cuyo objetivo era (y es) el actual, pero que aún no ha terminado del todo; proceso que se ha llevado a cabo indistintamente si PP ó PSOE hayan estado en el poder.

  • De hecho en 1986 con el PSOE  en el gobierno (Felipe González), se emite la Ley General de Sanidad, donde se eliminaron los artículos de participación ciudadana, por ejemplo: en el primer borrador la población podía exigir la presentación pública de los presupuestos de cada hospital, podía exigir un estudio y diagnóstico de salud dependiendo de las necesidades reales de cada zona, como es el caso del Distrito de Villa de Vallecas que tiene singularidades específicas de salud poblacional al tener a la Incineradora de Valdemingómez tan cerca y que son distintas a otros distritos de la Comunidad de Madrid; todo eso y más se eliminó en dicha ley de 1986.
  • Tanto es así que en junio de 1990 Fernando Abril Martorell fue nombrado presidente, a propuesta de Felipe González, de la Comisión de Análisis y Evaluación del Sistema Nacional de Salud, creada por el Ministerio de Sanidad, que produjo el denominado “Informe Abril” para diseñar la reforma del sistema sanitario español. ¿Y quién era en aquel entonces Fernando Abril Martorell? Un banquero, nada más y nada menos que vicepresidente del Banco Central Hispano, se puso pues a un banquero al frente de dicha comisión.
  • El informe de esta Comisión de Análisis y Evaluación del Sistema Nacional de Salud estuvo terminado y presentado al ministro de Sanidad el 25 de julio de 1991 y fue presentado en el Congreso de los Diputados por Abril Martorell el 25 de septiembre, siendo presidente del Gobierno Felipe González. En él se consideraba que existía “un cierto agotamiento del sistema sanitario”. Este informe fue muy criticado en su momento y quedó relegado “aparentemente” en el olvido. En marzo de ese mismo año se había producido el relevo en el ministro de Sanidad de Julián García Vargas, impulsor del informe, que fue sustituído por Julián García Valverde. Sin embargo muchas de las recomendaciones del mismo se han ido adoptando en la primera década del siglo XXI por el Estado y las comunidades autónomas… y desde entonces se inicia el repago de la Sanidad Pública (Ver el enlace: 1991: Con el PSOE se inicia el repago de la Sanidad Pública con el ‘Informe Abril’).
  • Un  decreto del Ejecutivo socialdemócrata de Felipe González abrió las puertas a las “nuevas formas de gestión privada de la sanidad pública”, preparando el terreno para la legislación posteriormente desarrollada por el Gobierno de Aznar.
  • Así en 1997, con el PP en el poder con José María Aznar al frente del gobierno, llegó la Ley 15/97, que fue aprobada con el voto del PSOE, PP, PNV, CiU y CC. Dicha ley tiene un único artículo “cualquier hospital puede ser administrado por cualquier empresa pública o PRIVADA”, cualquier empresa, de ahí que el Hospital Infanta Leonor (por poner sólo un ejemplo cercano) está participado por empresas como: la Constructora Begar (propiedad del imputado en Gürtel José Luis Ulibarri),  la Constructora Ploder Uicesa, la Constructora Acciona y la Constructora Sacyr Vallehermoso. (Ver el enlace: ¿Has leído lo que dice la Ley 15/97 sobre la Sanidad Pública? Aquí la tienes).
  • Así que la privatización de la Sanidad Pública no es de ahora, viene desde hace décadas hábilmente programada, llevada a ejecución paulatinamente, de forma encubierta y con el silencio y la complicidad de muchas personas.
  • Curiosamente las constructoras Begar  y Ploder Uicesa hace poco se han declarado en concurso de acreedores, muy curioso ya que cuando hay beneficio se privatiza, si las empresas privadas al frente de la sanidad tienen dificultades se inyecta dinero público, para luego continuar con el pago privatizado de los beneficios.
  • El Hospital Infanta Leonor costó unos 100 millones de euros y todas estas empresas privadas mencionadas antes este año 2012 ya han recuperado toda su inversión inicial; pero estas empresas privadas tienen un contrato firmado por el cual éste se amplía hasta el año 2037, con una cláusula adicional que amplía estos contratos hasta el año 2060… el negocio con la sanidad del pueblo es evidente.
  • El sistema médico ya es privado, por ejemplo no están obligados a dar ningún tipo de información si no quieren y nada puede exigirles darla. Además existe un “plan de incentivos” de 2.000 € mensuales para el personal médico que: consigan “incrementar la capacidad resolutiva” como puede ser el evitar al máximo la derivación de pacientes a los hospitales; por lo que la atención primaria se convierte en un muro que delimitará y mucho la atención médica a tiempo, con lo cual habrán pacientes críticos que de habérselos hospitalizado a tiempo no habrían empeorado a niveles críticos y puede que en ocasiones incluso con resultados mortales.
  • Y hay más, por cada paciente que acude a urgencias si no es hospitalizado hay un incentivo económico, y otro “incentivo” es el de reducir al máximo el tiempo de hospitalización, sin importar las recomendaciones médicas que indiquen lo contrario.
  • Suma y sigue, los mayores de 75 años estarán fuera de la atención crónica, de hecho el Hospital Virgen de la Torre ya sólo atiende problemas menores como cataratas a este conglomerado del pueblo.
  • Y así está la sanidad en España y en Europa, por ejemplo se calcula que cerca de TRES MILLONES DE GRIEGOS se han quedado sin posibilidad de atención médica, gracias a un ley (por cierto aprobada por el partido socialista griego) en la cual se debe haber cotizado un mínimo de 60 días el año anterior para tener asistencia médica, de lo contrario los griegos que no cumplan este requisito sólo tendrán cobertura para urgencias… si acaso y ya ni hablar allí de los inmigrantes. Recordemos que todo aquello que hemos visto pasar en Grecia, ha ido sucediendo exactamente en España, así que utilizando el refranero popular “cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon las tuyas a remojar”.
  • Hablando de gobiernos “socialistas”, Zapatero para poder sacar adelante la reforma constitucional para ampliar la edad de jubilación a los 67 años, pactó con CIU a cambio de modificar la Ley 15/97 adicionando un artículo, mediante el cual se concedía total competencia a la Autonomías para que “comercialicen” libremente edificios e instalaciones de la Sanidad Pública “sin utilizar”.
  • Tanto es así el “socialismo” en España, que dos años antes que finalice la legislatura de Rodríguez Zapatero el PSOE presentó una proposición de ley para analizar le Ley 15/97, sólo era para analizarla y nada más. Aún así, aunque no esgrimía mucho su alcance ni se proponía frontalmente derogarla en beneficio de la salud y la vida del pueblo español, aún así daba una pequeña luz de esperanza para que al menos se debata dicha ley en el Congreso de Diputados… pero durante dos años, cada viernes el PSOE solicitaba una ampliación de plazo para “completar” dicha proposición de ley… 108 viernes, 108 veces durante dos años el PSOE solicitó esto sin presentar esta proposición de ley, hasta que terminó el gobierno de Zapatero, llegó el PP y junto con el PSOE metieron dicha iniciativa en el cajón, lo tiraron y se olvidaron del tema.
  • Y con Rajoy y el PP en el poder, estamos sufriendo lo que estamos viviendo, porque son los ejecutores de un plan de privatización de la Sanidad Pública que se puso en marcha décadas atrás.
  • Por lo que, la defensa de la Sanidad Pública y Universal debe estar en las calles, protestando no sólo por las consecuencias, más bien protestando por el origen del problema y que no es otro que la Ley 15/97, salir a las calles todos juntos y juntas exigiendo la derogación de esta ley; con mucha implicación de todos y todas, porque no sólo está en peligro nuestra salud y nuestras vidas, están en peligro la salud y la vida de nuestros hijos e hijas, de nuestros nietos y nietas… están en peligro la salud y la vida de nuestras próximas generaciones.

FUENTE: Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas

UN AÑO DE LA REFORMA LABORAL

Se cumple ahora un año desde que se publicó el texto de la “Reforma (o expolio) Laboral”: Una vuelta de tuerca más en la precarización de las condiciones laborales que veníamos sufriendo consecuencia de las anteriores. En ésta se han modificado sustancialmente los derechos de los trabajadores con la excusa de “la creación de empleo”, o más bien de “desempleo”, pues nos ha llevado a 6.000.000 de parados. La Reforma Laboral ha facilitado el despido de 700.000 trabajadores en 2012. Y si todavía crees que todo esto no va contigo, conviene recordar algunos de los aspectos más destacables que están vigentes:

DESPIDOS MÁS BARATOS PARA TODOS.

La indemnización por despido improcedente pasa a ser 33 días/año, con un máximo de 24 mensualidades. También para los contratos firmados antes del 11/2/2012.

DESPIDO POR CAUSAS OBJETIVAS.

Se facilita el despido por causas objetivas (con indemnización de 20 días/año, con un máximo de 12 mensualidades). Si la empresa tiene una caída de ingresos o ventas durante 3 trimestres consecutivos se considera que “hay causas objetivas”.

TRABAJOS FORZADOS PARA LOS PARADOS.

La prestación por desempleo obliga a prestar servicios sociales. Se propone Plan especial de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social que impulsa que los desempleados realicen “servicios de interés general” con la excusa de combatir el fraude. Además, se criminaliza al parado.

ENFERMAR TE PUEDE COSTAR EL DESPIDO.

Si un trabajador tiene 9 días de baja por enfermedad en 2 meses la empresa puede despedirle “objetivamente” (es decir, con 20 días). Además se da más poder a las mutuas para controlar las altas y bajas de los trabajadores.

NUEVO CONTRATO “CHOLLO” PARA EL EMPRESARIO.

Se crea un contrato para PYMES y “emprendedores” (como ahora se llama a los patrones) que combina el cobro del salario con el cobro de paro. El empresario se puede ahorrar un 50% de la prestación que debe cobrar el trabajador. El periodo de prueba de este contrato será de ¡un año!.

LIQUIDACIÓN DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA.

Los convenios de empresa prevalecen sobre los sectoriales. Se facilita el “descuelgue” del convenio para empresas “en dificultades” (con una definición muy amplia de lo que pueden ser esas “dificultades”). La ultraactividad de los convenios se limita ahora a un año.

ERE’S SIN AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA.

Los EREs NO necesitan autorización administrativa. ERES también para Administraciones Públicas: El personal laboral de la Administración puede ser despedido con indemnización de 20 días/ año trabajado, cuando se produzcan dos trimestres de “insuficiencia presupuestaria”. Y como los presupuestos los hacen ellos: reforma+recortes+privatización= 219.000 empleados públicos despedidos en un año.

FLEXIBILIZACIÓN DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO.

Los empresarios tienen la posibilidad de no respetar los acuerdos alcanzados durante la negociación colectiva. Pueden cambiar las condiciones laborales del trabajador en aspectos como movilidad geográfica, horarios, sistemas de rendimiento, etc. Si el trabajador se niega supone un despido objetivo con indemnización de 20 días/año y 12 mensualidades máximo. TODO EL PODER A LA PATRONAL.

Además se crea un nuevo “contrato de formación” que subvenciona el empleo precario para las empresas, se da la facultad de hacer horas extras a los trabajadores a tiempo parcial (absurdo), se dan nuevas subvenciones a la empresa…en definitiva, ellos crearon la crisis y ahora quieren QUE LA PAGUEMOS NOSOTROS.

SI NO LUCHAS POR TUS DERECHOS NADIE LUCHARÁ POR ELLOS.

EL HAMBRE EN EL MUNDO

A partir de las denuncias de Wikileak a los gobiernos del mundo, me ha parecido que se han publicado más investigaciones sobre la situación de la pobreza, la miseria y el hambre en el mundo…

1.  A partir de las denuncias de Wikileak a los gobiernos del mundo, me ha parecido que se han publicado más investigaciones sobre la situación de la pobreza, la miseria y el hambre en el mundo. Se habla mucho de la “crisis alimentaria” que está provocando el incremento de los precios de los alimentos y que lleva a una situación límite: hambre y muerte a una parte importante de la población mundial. Parece que incluso la ONU empieza a preocuparse pero no se sabemos si pretende  beneficiar a las grandes empresas agroalimentarias o los famosos transgénicos. De lo que estoy convencido es que hoy por hoy el mundo  cuenta con suficiente producción para poder garantizar la seguridad alimenticia de toda la población mundial, “no obstante hay unos 850 millones de personas que sufren hambre y que dependen directamente de las ayudas de diferentes organismos internacionales, y este número aumenta a medida que se incrementa el precio de los alimentos”.

2.  La realidad es que la miseria, el hambre, la indigencia de más de la mitad de los pueblos de África, América Latina y Asia –en vez de reducirse- parece aumentar. De nada han servido los grandes descubrimientos y el desarrollo de las tecnologías para solucionar el hambre de los pueblos. Como ha sucedido en la historia del capitalismo una minoría de familias, las más ricas y poderosas,  se ha aprovechado de todos los avances tecnológicos para continuar acumulando riquezas y se vislumbra que así será por lo menos en los próximos 50 o 100 años. (No me olvido de los luddistas o destructores de máquinas) Ayer publiqué un artículo con datos sobre la profunda pobreza en América Latina subrayando el triste papel de México en ese contexto y las campañas políticas (el PRI en Chiapas) que buscan remediar la situación con medidas. Hoy me he topado con un estudioso –reconocido en la ONU-  que me aporta muchos más datos sobre el hambre.

3. Mi amigo, el sicólogo Fritz, me ha enviado un trabajo de Jean Ziegler, que es relator de la UNU para la alimentación y escritor; además, se dice que lleva décadas luchando para demostrar que “otro mundo es posible”. Me ha obligado a revisar sobre este intelectual para conocer otras publicaciones y me he encontrado que Ziegler ha declarado que “100.000 personas mueren de hambre, o de sus consecuencias inmediatas, cada día. Un niño de menos de 10 años muere cada siete segundos y cada cuatro minutos otro queda ciego por falta de vitamina A. El orden mundial no es sólo asesino, sino absurdo, pues mata sin necesidad. Hoy ya no existen las fatalidades. Un niño que muere de hambre hoy, muere asesinado”.  Es importante tener consciencia en que son mucho más los niños y familias que mueren por hambre producto de la explotación y la miseria, que los que mueren por guerras, revoluciones, crisis, huracanes o sismos.

4. Explica Ziegler que hay dos tipos de hambre: el coyuntural y el estructural. El coyuntural es la hambruna a que siempre hemos visto en Etiopía o se registra en periodos de guerra y que es fruto del hundimiento de una economía; esta hambre causa el 5% de víctimas. El hambre estructural es diferente porque está implícito en las estructuras del subdesarrollo y el sistema de explotación capitalista. Causa el 95% de las muertes y es el hambre que realmente pide a gritos la intervención de la comunidad internacional. Así que, aunque debemos ocuparnos por evitar cualquier manifestación de hambre, la que debe alarmarnos más es la que está en nuestras manos solucionar mediante la lucha social de los pueblos por el cambio de las estructuras capitalistas. ¿De qué sirven las políticas asistencialistas o de “caridad”  practicadas por todos los gobiernos con el fin de frenar las protestas y prolongar la explotación, tal como lo hace la iglesia?

5.  Lo terrible de esta situación en todas parte, escribe Ziegler, es que el hambre que se reproduce biológicamente. Cada año, cientos de millones de mujeres dan a luz a cientos de millones de niños destruidos desde el momento mismo del nacimiento. “Un niño subalimentado entre los cero y los cinco años ya no tiene arreglo; incluso si a los seis tiene suerte y lo adopta una familia española, está dañado de por vida”. (Pone un ejemplo) “En Brasil hay madres que se ven obligadas a cocer piedras cuando sus hijos les piden comida”. Esperan poder distraerles del hambre, que se cansen de esperar y se duerman. Debemos saber que tenemos los medios para alimentar al doble de la población mundial sin necesidad de alimentos modificados;  no olvidemos que los transgénicos son patentes, marcas registradas, y tienen dueño. Afortunadamente hay lucha contra ellos. Las empresas que detentan las patentes, por ejemplo Monsanto, van a hacer todo lo posible por obtener el máximo beneficio de su propiedad.

6. Los/las trabajadoras todos hemos estado sometidos a los males del sistema para que los más poderosos vivan en cuerpo de rey. Sabemos que la única salida es la revolución libertaria de los productores, aunque tengamos que luchar por ahora por medidas transitorias.  Concluye Ziegler: Hasta aquí hemos vivido bajo la herencia de la época del poder por delegación, la república y los derechos humanos. Toda herencia está amenazada de muerte por el gran capital financiero internacional, que pretende que la mano invisible del mercado es la única y suprema autoridad de la historia. Estamos creando un mundo en que los derechos humanos no tienen sitio y la propia democracia está en grave peligro; hasta el punto de que puede llegar a desaparecer. Es decir, vivimos en la jungla del capitalismo globalizado y la ley del más fuerte. Puede haber salida, pero debemos ser conscientes de que estamos defendiendo la última trinchera.

26 de Enero presentación de la asesoría de ocupación de carabanchel

 

Hace ya más de año y medio que en Carabanchel, como en el resto de Madrid, el suelo no para de moverse. En cada ataque que el poder nos lanza, nosotras sembramos mil resistencias. Ante el paro y la precariedad, nos hemos organizado como barrio en huelgas generales y ahora empezamos a pensar en el trabajo cooperativo. Ante el hambre, hemos salido en coche para apropiarnos de la comida no vendida que, aún fresca, iba a acabar vertederos; hemos hablado con comerciantes del barrio y pronto empezaremos a cultivar nuestros propios huertos. Ante la falta de espacios, tomamos nuestro primer gran edificio, el Eko (y pronto habrá más). Frente al saber mercantilizado, estamos erigiendo nuestra propia Universidad Popular. Todo eso, sin perder la calle, sin dejar de acechar al gobierno, a la banca, a la policía, representantes de un sistema ya viejo a los que más les valdría tenernos miedo…

 

Estamos demasiado inquietas como para quedarnos de brazos cruzados ante los recortes, ante el robo descarado de lo que es de todos. Aquí no llora nadie: si nos niegan nuestros derechos, los tomamos. Por eso, la presentación de una asesoría en Carabanchel, de la okupación como una herramienta normalizada de la vida, sólo podía ser aquí cuestión de tiempo. Al fin y al cabo, llevamos más de un año parando desahucios, consiguiendo daciones en pago y alquileres sociales, y por la asamblea de vivienda cada vez pasa más gente. Pero, puesto que a veces hay casos de desahucios que no se paran, que los alquileres son ya casi impagables y que, en fin, hemos decidido no aceptar los precios arbitrarios de la especulación, más nos valía a las vecinas ponernos las pilas y pasar a la acción. Liberar, okupar, ocupar, expropiar, nombres distintos para una misma estrategia: entrar en espacios abandonados y vacíos, propiedad de las gentes, empresas y bancos que nos han arrastrado a la penosa situación económica que vivimos, para construir en ellas proyectos de vida.

 

Eso sí, si vamos a okupar, vamos a  hacerlo con estilo: con seguridad jurídica, habilidad técnica y compromiso vecinal. Por eso, Carabanchel cuenta ahora con una Asesoría de Okupación en el Eko, todos los lunes, abierta a todo el mundo que tenga cualquier duda, que necesite o le apetezca okupar. Para conocernos, para debatir, para celebrarlo, el sábado 26 de enero disfrutaremos de una jornada de presentación (y fiesta!), a la que invitamos a todo el mundo. Deseamos dar a conocer la okupación a los vecinos y vecinas que la desconocen; deseamos, también, juntarnos para reflexionar y conversar sobre las liberaciones de espacios, sobre su historia, y sobre su intensificación en el proceso de transformación social que lleva abierto desde Mayo de 2011. Y para eso, tendremos:

 

#17h: Proyecciones
#19h: Mesa redonda
#21h: Conciertos

Más detalles, a lo largo de estos días

En el ESLA Eko, c/ Ánade 10, Metro Oporto

LA SOCIEDAD DE LOS MERCENARIOS

En la sociedad de los mercenarios el hombre sólo busca el placer de las cosas, el reconocimiento, la fama, y una posición social que le otorgue el mayor status de vida posible.

No cabe duda alguna que vivimos en la sociedad de los mercenarios, donde la inmensa mayoría busca el placer y el goce inmediato de las cosas que provoquen sensaciones agradables  con el menor esfuerzo que no sufrimiento posible.

Es lo que tiene vivir en un mundo donde la inmediatez, la rapidez y la compulsión de los deseos sensoriales se puedan satisfacer con el menor tiempo posible como la toma de las drogas legales e ilegales, la practica el sexo o el cibersexo, por poner unos ejemplos.

Entonces nuestra lucha es contra el tiempo, el tiempo que nos queda por vivir, por tener que realizar todos nuestros deseos con la mayor prontitud posible, luchamos por vivir el mayor tiempo posible. En la sociedad de los mercenarios el hombre sólo busca el placer de las cosas, el reconocimiento, la fama, y una posición social que le otorgue el mayor status de vida posible. Las comodidades y el confort, el acaparamiento y la acumulación de riqueza. Pero el mundo no da para tanto, los recursos naturales son limitados como nuestra vida. La obsesión por los deseos en el hombre son la vía de escape que tiene para poder sobrellevar la carga de su existencia y el sufrimiento de la misma, en muchos casos un sufrimiento provocado por los mismos deseos no realizados o fracasados. La sociedad de los mercenarios es una consecuencia de la propaganda y la cultura, donde los medios de comunicación es el máximo difusor y portavoz del Capital, generar seres alineados es su función. La sociedad de los mercenarios sólo necesita hombres preparados para producir lo máximo posible en el menor tiempo posible sin pensar en las consecuencias que puedan tener para el resto de la humanidad y el planeta en el que habitamos.

QUIEREN ELIMINAR LA PAGA EXTRA A L@S TRABAJADOR@S

Por otra parte, los directivos de Ikea, Cortefiel, C&A, Alcampo y Leroy Merlin, además de otras empresas, pretenden ligar el sueldo de sus empleados a la evolución del consumo. Lo más pareceido al plan de Merkel, pero este llevará la “marca España”. Vaya mierda!

Esta es la noticia informada hoy por las agencias internacionales. Recordamos que hace poco días alertábamos del plan de “trabajo esclavo” que están pergeñando las patronales de Grandes Almacenes.

Urge la organización de los sindicatos de base y la totalidad de las y los trabajadores para hacer frente a esta embestida macabra que solo busca continuar precarizando las condiciones de trabajo y salarios.

Esta es la información que ha aparecido hoy en Diario Público

La Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (Anged) ha planteado a los sindicatos la eliminación de una paga extra y los complementos por domingos y festivos, así como el establecimiento de mecanismos para modificación salarial de forma que el salario quede ligado a la evolución del consumo. Estas son algunas de las propuestas iniciales de la patronal de grandes almacenes dentro de la negociación del nuevo convenio, que tendrá una vigencia de cuatro años, hasta 2016, según informaron a Europa Press en fuentes sindicales.

En concreto, además de la congelación de la antiguedad y salarial, Anged propone el incremento de la jornada laboral al pasar de las actuales 1.770 horas anuales a 1.826,27 horas, lo que supone, según las mismas fuentes, una carga de trabajo mayor con igual o menor salario. A ello se suma el establecimiento de calendarios mensuales con posibilidad añadida de ser susceptibles de de cambios durante el mes, lo que se traduce en una “ruptura absoluta” con cualquier criterio de conciliación.

Sobre la eliminación de una de las cuatro pagas extraordinarias, la última propuesta de Anged, que integra a grupos como El Corte Inglés, Ikea, Cortefiel, C&A, Carrefour, Alcampo y Leroy Merlin, entre otros, es esta reducción salarial de una sola vez o en dieciseis plazos. “Pretenden que los márgenes de los beneficios empresariales perdidos por el descenso del consumo recaigan sobre las condiciones laborales de sus plantillas”, señalaron las mismas fuentes, que añadieron que “las empresas deben aceptar que en la actual coyuntura económica no pueden pretender seguir teniendo beneficios en las cuentas de resultados equiparables a las épocas de bonanza y que esos márgenes los consoliden con los salarios de sus plantillas”.

Las ventas bajaron en noviembre un 7,8% respecto a 2011

Según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), las ventas del comercio al por menor bajaron el pasado mes de noviembre un 7,8% en relación a igual mes de 2011, moderando en seis décimas la caída interanual que experimentaron en octubre (-8,4%), un mes después de la entrada en vigor de la subida del IVA. Con el descenso interanual de noviembre, el comercio minorista acumula ya 29 meses consecutivos de caída de sus ventas. En los once primeros meses de 2012, el sector ha reducido un 6,4% sus ventas en comparación con el mismo periodo de 2011.

Por modos de distribución, todos ellos recortaron sus ventas. El mayor descenso de las ventas lo registraron las pequeñas cadenas (-11%), seguidas de las empresas unilocalizadas (-9,9%), las grandes superficies (-9,7%) y las grandes cadenas, que redujeron su facturación un 2,7%.