Miércoles, 15 de febrero a las 13:30h
Buenas tardes, señor Méndez, una pregunta, ¿observa usted algún aspecto positivo en la reforma laboral realizada por el Gobierno del señor Rajoy?
FJTORRES
Hay un elemento referido a la formación y, particularmente, el hecho de que se reconocen 20 horas laborales para formación a los trabajadores. Eso me parece positivo. Pero el otro día el presidente de Cepyme, durante la reunión con la ministra, dijo que no sabía cómo iban a financiar esas horas. Este elemento, que es el que consideramos positivo, es precisamente uno de los que puede caer en el trámite parlamentario.
El Gobierno no ha negociado con nosotros nada. Lo que hizo fue, en la mañana del viernes, comunicarnos por conversación telefónica el contenido de la reforma y luego pudimos comprobar que el contenido que se nos aportó en esa conversación era menor que el que tenía la reforma, que era más amplio y más grave. Y también pudimos comprobar cómo se quedaron cortos en la rueda de prensa del Consejo de Ministros. Hemos podido comprobar con el BOE la gravedad y la inutilidad de esta reforma para crear empleo.
Esto es un ejercicio de responsabilidad, pero aquí lo importante no es la posición o la iniciativa de los sindicatos, sino lo que piensan los ciudadanos. Y hay muchos que pueden estar deslumbrados por la linterna de la expresión ´la reforma laboral´. Es un espejismo y tenemos que ponernos en la piel de ellos. Aunque me ha sorprendido que en las primeras encuestas que se han hecho sobre el tema los ciudadanos sí que han apreciado la gravedad de la reforma. Ahora hay que informar, porque hay mucha gente de buena voluntad que puede seguir pensando que con esta reforma se van a reducir las filas del paro para ser sustituidas por filas de empresarios ofreciendo contratos. Esta reforma, aunque se diga así, no pretende combatir el paro, sino otras cosas.
Aquello fue una mala reforma que, recuerdo, combatimos en la calle. Pero esto es mucho más que una reforma laboral. Tiene elementos de continuidad, pero es más grave. Las consecuencias prácticas son las de alterar nuestro modelo de convivencia actual y sus consecuencias serán las de provocar un retroceso en la sociedad, que se verá en la reducción del porcentaje de la clase media -que yo prefiero hablar de clase trabajadora- en nuestro país. Supondrá un retroceso a cuando la clase media era del 15%, iremos hacia atrás en el tiempo hasta 1975.
No son unos pocos… probablemente son en torno a 700.000 personas. Hay personal laboral en diputaciones, ayuntamientos, etc. Con esta reforma sí se les puede despedir con un ERE, cosa que no se podía hacer antes. Se trataría de acreditar tres trimestres consecutivos de insuficiencia económica. Esto puede suponer un deterioro en los servicios públicos de nuestro país. Se puede despedir al personal laboral y ese trabajador que está en el paro puede realizar esa misma actividad a través de la colaboración social, por ejemplo.
Naranjito
Sería una idea digna de analizar. Lo que ha ocurrido en la práctica es que tienen un contrato de impunidad, cuando realmente querían flujo de crédito. Ese es un grifo cerrado por el Gobierno, pero les da un contrato de impunidad para que puedan despedir más fácilmente.
Es una pregunta interesante, porque no debemos caer en la discusión de los 33 o 45 días. Esta es la reforma del despido único. Porque todos los despidos van a confluir en este despido, como en un embudo, bajo la fórmula colectiva y también individual, porque también se recorta el margen de los jueces. Con los tres trimestres, los jueces no van a tener remedio que considerar legal el despido. Además, se ha invertido la carga de la prueba: ahora, según nuestros servicios jurídicos, se presume procedente el despido y es el trabajador el que tiene que probar que no lo es. Formalmente solo en parte se mantienen los derechos adquiridos, pero en realidad no se van a mantener porque el empresario va a optar por el despido por cuestiones económicas. Recuerdo unas declaraciones del presidente de la CEOE, que decía, más o menos, que el despido improcedente va a quedar como algo residual.
Yo creo que un joven español debe en este momento pelear para conseguir que cambien las circunstancias y corregir esta reforma. Pero es cierto que lo tienen bastante mal y la situación ha empeorado despues de la reforma. Un dato: la reforma tiene como medida estrella el nuevo contrato para emprendedores, un contrato que durante un año consagra el despido libre y sin tutela judicial a través del subterfugio del período de prueba. Pero tiene otro elemento: al empresario le ofrecen el 50% de la protección por desempleo de aquel trabajador al que contrate, como deducción fiscal. Un joven que está terminando los estudios no está cobrando el paro, y el empresario va a ir a por la subvención. Estos jóvenes van a quedar en último lugar y no encontrarán trabajo durante mucho tiempo, va a ser mayor aún el abandono de los jóvenes.
En cualquier caso el propio presidente del Gobierno manifestó que este año seguiría aumentando el paro, por lo tanto, este es un año en blanco. Creo que después, sin embargo, vendrán sucesivos años en blanco hasta que la economía se recupere. No hay actividad económica. Esta reforma va a ser un instrumento para reducir la capacidad de consumo de las familias, uno de los pilares de esta actividad. Para recuperar el flujo de crédito se dice que es esencial la reforma financiera, pero no ésta, que va a traer como consecuencia una reducción de las entidades, sobre todo las cajas; se va a producir un oligopolio, se puede poner en la calle a más de 20.000 trabajadores y, cuando acabe todo esto, el crédito será más caro y menos accesible. Creo que habría que establecer otra prioridad: la reforma divide a la sociedad y deberíamos estar más unidos para exigir a Europa que los plazos de reducción del déficit se alarguen en el tiempo, que se preserven los derechos, etc. Me parece además importante decir que cuando haya actividad económica se va a decir que el empleo se ha creado por esta reforma, pero no será a así, el empleo se creará por la propia actividad.
Yo no tengo ninguna información. Lo que sí parece es que una agencia como Reuters no puede extender este rumor, que saben que es perjudicial, sin tener elementos de contraste. Me llama la atención que el comisario de Economía no lo ha desmentido con rotundidad. Es más, ha utilizado el clima creado para apretarle las tuercas al Gobierno y pedirle que cumpla. Con la reforma se pretendía que se flexibilizaran los criterios de déficit de nuestro país, y no se ha conseguido. Si el Gobierno acepta un tijeretazo de 36.000 millones, eso empeorará mucho más nuestra economía.
Porque la clave no es el despido, la clave está en la estructura productiva. Está en el modelo de crecimiento económico y en la cultura empresarial. Entrando en la lógica, el despido es un costo, pero las comparaciones hay que hacerlas en medida de costos unitarios, y nos encontramos con que los costos laborales son una ventaja competitiva en las empresas españolas. En Francia, por ejemplo, es más difícil despedir que en España y el proceso es más garantista. Por otro lado, en España uno de los problemas que lastra la competitividad de las empresas es la dependencia energética, más que el costo laboral y, por supuesto, el coste del despido.
Creo que nuestra situación es muy distinta de la griega. Lo lógico sería llegar a una conclusión por parte de Alemania y de Europa en el sentido de que lo de Grecia es un fracaso. No van a poder pagar sus deudas. Se debería de producir un cambio de orientación en la lucha contra la crisis. Se tiene que apostar por el crecimiento, por un pacto de solidaridad recíproca, etc. Sobre la posible salida del euro, creo que la situación que se produciría es impredecible, las consecuencias no las podemos evaluar. Sobre esto se especula mucho, algunos dicen que es Grecia quien debería salir y otros que debería hacerlo Alemania: toda esta especulación es peligrosa.
Lo estamos analizando en dos o tres temas. Creo que es comprensible que a estas alturas no tengamos la decisión tomada, aunque ya hemos hecho varias lecturas del texto y hemos encontrado más de un contenido de la reforma susceptible de tacha de inconstitucionalidad. Pero hay que resolver otro obstáculo, para presentar el recurso tendríamos que solicitar la ayuda del Defensor del Pueblo o de un partido político, con el apoyo de 50 parlamentarios. Hay una receptibilidad favorable en el partido socialista y también creo que IU u otros partidos también lo harían. Incluso el señor Duran, de CiU, ha dicho que también están analizando la inconstitucionalidad de algunos temas.
Nosotros tenemos una relación respetuosa y a su vez deseamos que sea constructiva, nuestra voluntad es de estrechar lazos. Es un movimiento de movimientos, es muy variado. Aunque no hay tanta diferencia, lo que hay es una respuesta distinta ante la situación que hay, y la suya hay que entenderla. Al movimiento no se le puede exigir, por sus propias características, que definan alternativas concretas; a nosotros sí se nos exigen cosas porque somos una organización. El 15-M ha producido un revulsivo en las conciencias de nuestro país.
La norma plantea que se le pagarán los salarios de tramitación al trabajador si es readmitido, y eso se vuelve en contra del propio trabajador, porque esa decisión no la tiene él. Es algo perverso. El representante de los trabajadores tiene la garantía de ser readmitido si el despido es improcedente -si es nulo se readmite a todos-, y por eso le planteamos a la ministra el otro día que se recuperara esta decisión para el colectivo entero, que todos puedan tener la opción de decidir ser readmitidos si les han despedido de forma improcedente.
Nosotros tenemos como porcentaje principal para nuestro funcionamiento las cuotas de los afiliados. El que existan partidas provenientes de los presupuestos generales tiene mucho que ver con las características del trabajo sindical en España a la luz de la Constitución. En España, cuando un sindicato firma un convenio colectivo, si representa a más del 50% de los trabajadores de las organizaciones sindicales, ese convenio tiene eficacia general. Las subvenciones, que por cierto han mantenido todos los Gobiernos, tienen que ver con el interés general, y las perciben todos los sindicatos sin excepción. Luego hay otras partidas, como la de la formación: ahí desarrollamos una gestión de la formación relacionada con la negociación colectiva. Esto ha permitido que en España casi 6 millones de personas hayan tenido acceso a la formación. Nadie de la unión general de trabajadores ha protestado por el tema de las subvenciones, el Gobierno da lo que quiere, incluso hay cantidades sin pagar desde hace dos o tres años. Respetamos lo que hagan las administraciones, pero si se retiran las subvenciones, deberían incorporar a la Iglesia católica y a otras instituciones. Por cierto, si hay alguna organización democrática en este país que está en la zona de mayor fricción con la realidad somos las organizaciones sindicales: y no se debe confundir a su secretario general con todos los representantes que hay. Además, dependiendo de cómo haces el trabajo en el ámbito de las empresas, a los cuatro años te votan o te botan.
Nosotros, para que quede claro, habíamos firmado un acuerdo con la patronal de una fuerte contención de rentas y, además, como pieza que no se podía separar, procedimientos de flexibilidad negociada. El descuelgue debía y debe plantearse desde el reconocimiento de un ámbito de supervisión para evitar abusos y competencias desleales y todo esto se articulaba desde la comisión de seguimiento de los convenios, donde están sindicatos y patronal. Lo veíamos razonable, pero en esta reforma se plantea una gran discrecionalidad y se corre el riesgo de que se produzcan descuelgues que no estén suficientemente justificados y situaciones de competencia desleal.
Tengo una norma que procuro practicar: no mirar tanto la idiosincrasia personal técnica o política de los componentes del Gobierno sino analizar la acción del Gobierno, que en estos momentos me parece decepcionante y errónea. Prefiero mantener el respeto a la dimension personal. Aunque hay algo coherente con lo que acabo de decir, pero significativo. A veces veo una tendencia o da la impresión de que el Gobierno quiere tener un discurso dentro y otro fuera, a veces te pilla una cámara, etc.
Es que la discusión no es sobre el despido, pero sobre todo lo que afecta al mercado laboral en este momento hay pendiente de debatir una ILP de los sindicatos, y ahí están nuestras propuestas. Sobre los jóvenes, habría que hacer una doble operación: por un lado, definir programas de promoción económica del empleo de los jóvenes, y para eso hace falta recursos; y luego, pensamos que habría que importar el sistema de formación dual aleman, y en esta reforma ya se descarta. Cuando analizas la reforma, te encuentras con un nuevo contrato precario. La clave de la formación dual es que articula formación en los centros educativos y en la propia empresa, y aquí eso no existe.
De aquello queda mucho, lo mejor, lo que pasa que las circunstancias son distintas. Entonces no solo había voluntad reivindicativa, sino una expectativa distinta, era Europa. Queríamos tener sus condiciones laborales, su productividad, etc, y lo que pasa ahora viene de Europa. Hay una falta de horizonte respecto a la situación de aquellos años, por aquello luchábamos. Ahora, aunque para mi Europa sigue siendo la solución alternativa, es percibida por muchas familias como un problema.
Agradezco el interés que se ha manifestado por las opiniones de mi organización por parte de lo que han hecho preguntas. Pido disculpas porque es materialmente imposible contestar a tantas cuestiones; he pretendido al menos contestar la media e incluso he podido ser excesivamente prolijo, pero como hay que infomar sobre esta reforma, he podido incluso abusar de la persona que está transcribiendo mis respuestas. Han sido 20 preguntas, pero en extensión, muchas más. Además, agradezco a 20minutos.es la oportunidad que me ha brindado hoy. Deseo que este lanzallamas que se ha presentado como un instrumento para apagar incendios, espero que sea utilizado con mucha sensatez y prudencia que los empresarios, que serán más sentatos que el propio Gobierno.
Cándido Méndez
A quien pueda interesar. No es nada que no supiéramos, pero conviene no olvidarlo.
Algunos de los relojes que suele llevar el Secretario General de UGT: Rolex Submariner Acero/Oro, varios Raymond Weil, Maurice Lacroix…
– Precio aproximado de los 5 relojes de la fotografía: 25.000 euros.
Al compañero Méndez no sólo le gustan los relojes de lujo; hace unos meses salió publicado en varios periódicos de ámbito nacional su gusto por los restaurantes de lujo, siendo cliente asiduo de restaurantes tales como el Tse Yang, El Torreón o el restaurante del Hotel Villamagna en la capital de España. Además, se dio la información de que la huelga general se preparó en una reunión previa celebrada por Méndez y demás dirigentes de UGT en el elitista restaurante El Chaflán, de Madrid.
Méndez no quiso responder a ninguna pregunta al respecto y, por supuesto, tampoco desmintió las informaciones.
A decir verdad, el caso de Méndez no es una excepción: hace poco menos de 1 año se conoció que a I. F. Toxo, Secretario General de CCOO, le fue concedido un ático de protección oficial a pesar de tripicar los ingresos anuales requeridos para optar a dicha concesión (gana 114.000 euros anuales, que se sepa), o supimos de un viaje con su esposa en un lujoso crucero por el Báltico, cuyo precio ascendía a 2.400 euros por persona.
Al ser preguntado por el fantástico viaje, el líder de CCOO contestó a un reportero: “¿Y a tí qué te importa? No tengo que dar explicaciones de mi vida privada”.
Así vemos cómo viven y qué nivel de vida llevan los 2 máximos dirigentes de los 2 sindicatos más importantes de España, Méndez y Toxo, de UGT y CCOO respectivamente. Relojes de lujo, restaurantes de lujo, cruceros de lujo… Cada cuál hace con su dinero lo qué quiere, lo que pasa es que esto 2 dirigentes cobran de las arcas del Estado y, más concretamente, por defender a los trabajadores en estos tiempos de crisis y altísimo paro.
¿Es ético?
¿Es justo el sueldo que reciben?
¿Es normal hablar de “compañeros de lucha, clases sociales, burgueses”, etc…, con un Rolex de 12.000 euros en la muñeca?
En países como Alemania los sindicatos se financian al 100% con las cuotas de sus afiliados. Claro está, por eso tienen una vigésima parte de dirigentes que los sindicatos españoles.
¿Por qué aquí les tenemos que pagar el sueldo con nuestros impuestos?
¿Se lo gastan bien? ¿Es un sueldo justo o les da para demasiado lujos?
Sólo podemos decir que…
¡¡¡Compañeros y compañeras, en España siendo sindicalista se vive MUY BIEN!!!!!!
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.